Уточненка: как подать уточненную декларацию до окончания проверки и уменьшить санкции
Как показывает практика, подача "уточненки" далеко не всегда спасает от налоговой ответственности. Есть ли способ обойти санкции, если поторопиться и исправить свои ошибки до окончательного оформления результатов проверки? В рамках выездной проверки налоговики решили разобраться, правильно ли компания начисляет земельный налог и налог на прибыль за 2007 г. И, как это чаще всего бывает, конечно же нашли массу неточностей и погрешностей, что и было отражено в соответствующем акте. Но после того как чиновники "письменно указали", где и как именно ошиблись бизнесмены, представители проверенного предприятия решили воспользоваться этой "информацией из первых рук". Они быстро составили и направили налоговикам уточненную налоговую декларацию по налогу на прибыль, где были учтены все указанные чиновниками недочеты, а также письмо с просьбой направить на погашение убытков прошлых лет доходы от присоединения давней кредиторской задолженности за вычетом убытков 2007 г. Ведь в силу п. 1 ст. 283 НК РФ налогоплательщики, понесшие в предыдущих налоговых периодах убытки, вправе уменьшить налоговую базу текущего налогового периода на всю "убыточную" сумму. Подобная "операция" допустима в течение десяти лет.
Ошибка в КБК: следует ли платить пени?
Возложив на налогоплательщиков обязанность платить налоги, государство попутно обязало их еще и раскладывать деньги по полочкам в бюджете, требуя, чтобы в платежном поручении было указано не просто наименование налога, но и код бюджетной квалификации (КБК). Однако эти коды выглядят очень громоздко и неудобоваримо. Например, код 18210202010061000160 соответствует страховым взносам, зачисляемым на выплату страховой части трудовой пенсии, а код 18210202020061000160 - страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, зачисляемым на выплату накопительной части трудовой пенсии. Многие читатели даже не найдут с первого взгляда никаких отличий в этих рядах цифр. Однако налогоплательщикам путать эти коды никак нельзя. Такие ошибки грозят начислением пеней. Например, предприниматель по платежному поручению перечислил НДФЛ на КБК 18210102021011000110, в то время как следовало перечислить на КБК 18210102022010000110. Из-за этого налоговая инспекция потребовала деньги на нужный КБК перечислить еще раз, а за просроченное время перечислить и пени. Предприниматель не согласился с таким решением, поэтому спор был перенесен в стены арбитражного суда.
Обжалуем решение налоговой инспекции
На заседании 19 апреля 2011 г. Президиум ВАС РФ рассмотрел дело, которое (предполагаем) будет интересно практически всем организациям и индивидуальным предпринимателям, поскольку речь шла о том, в каком объеме нужно обжаловать решение инспекции в вышестоящем налоговом органе. Напомним, решение о привлечении или об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения может быть обжаловано в судебном порядке только после обжалования этого решения в вышестоящем налоговом органе (п. 5 ст. 101.2 НК РФ). Возникает вопрос: должен ли налогоплательщик оспорить в вышестоящем налоговом органе каждый эпизод решения, прежде чем обращаться в суд с обжалованием решения налогового органа в целом? Как подчеркнул ФАС УО, норма п. 5 ст. 101.2 НК РФ не конкретизирует, что решение инспекции может быть обжаловано в судебном порядке только в той части, в которой оно было обжаловано в вышестоящем налоговом органе.
Правомерность учета материальных расходов при определении налоговой базы
Материальные расходы регулируются ст. 254 НК РФ. При этом на практике налоговые органы оспаривают правомерность учета при определении налоговой базы почти каждого вида затрат, указанных в данной статье. При применении пп. 1 п. 1 ст. 254 НК РФ следует учитывать, что если материалы являются сырьем, то, соответственно, к затратам на них применяются нормы НК РФ, предусмотренные для учета материальных расходов, в частности расходов на приобретение сырья. Управление ФНС России по г. Москве в Письме от 29.04.2008 N 16-10/041540@ разъяснило порядок учета для целей исчисления налога на прибыль расходов в виде стоимости приобретенных материалов. По мнению налоговых органов, порядок учета материалов для целей налогообложения закрепляется налогоплательщиком в учетной политике на текущий налоговый период и зависит от выбранного метода учета материалов. В Письме от 25.01.2008 N 20-12/005977 Управление ФНС России по г. Москве разъяснило порядок определения для целей исчисления налога на прибыль стоимости прямых материальных расходов в виде сырья и (или) материалов, используемых при производстве продукции (товаров). На основании п. 2 ст. 318 НК РФ прямые расходы относятся к затратам текущего отчетного (налогового) периода по мере реализации продукции, работ, услуг, в стоимости которых они учтены в соответствии со ст. 319 НК РФ.
Обжалуем решения налоговых органов
С целью защиты имущественных и (или) неимущественных прав налогоплательщика в ст. 137 НК РФ закреплено право на обжалование. В силу ст. 137 НК РФ каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права. В свою очередь, права налогоплательщиков обеспечиваются соответствующими обязанностями должностных лиц налоговых органов (п. 2 ст. 22 НК РФ). Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ правовые основы защиты прав граждан принадлежат в равной степени и юридическим лицам, которые, в свою очередь, являются объединениями граждан (Постановление Конституционного Суда РФ от 24 октября 1996 г. N 17-П, Определение от 1 марта 2001 г. N 67-О, Определение от 22 апреля 2004 г. N 213-О). Таким образом, правовые основы защиты прав в равной степени принадлежат как гражданам, так и юридическим лицам. Налогоплательщикам (физическим и юридическим лицам) гарантируется административная и судебная защита их прав и законных интересов (п. 1 ст. 22 НК РФ) (Административная и судебная защита в равной степени гарантируется плательщикам сборов и налоговым агентам). В данной статье приводятся основания для обжалования актов налоговых органов, действий или бездействия их должностных лиц.
Досудебное урегулирование налоговых споров
Прошло более 2 лет с тех пор, как процедура досудебного урегулирования налогового спора в определенных ситуациях стала обязательной. За этот период сложился и определенный опыт у консультантов, и арбитражная практика, а в Налоговый кодекс РФ (НК РФ) внесены изменения, призванные уточнить ряд действий по этой процедуре. Настоящая статья посвящена некоторым проблемам процедуры досудебного урегулирования налоговых споров. Итак, правовые основы данной процедуры установлены в ст. ст. 100, 100.1, 101, 101.2, 101.4, 137 - 141 НК РФ. Досудебное урегулирование налоговых споров, напомним, обязательно только, если налоговый орган вынес в адрес налогоплательщика одно из двух видов решений: решение о привлечении к налоговой ответственности; решение об отказе в привлечении к налоговой ответственности, которые выносятся по результатам проведения выездных и камеральных налоговых проверок. Остальные решения налоговых инспекций могут быть обжалованы непосредственно в суды. По результатам выездной налоговой проверки в течение 2 мес. со дня составления справки о проведенной выездной налоговой проверке уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен в установленной форме акт налоговой проверки.
Когда инспекция выставляет требование об уплате налога, пени или штрафа по результатам проверки, с ним все более или менее понятно: и суммы узнаваемы, и основания доначислений уже ясны. Но зачастую требование инспекции основано лишь на неких старых цифрах из вашей карточки "Расчеты с бюджетом" (карточка РСБ, бывшая карточка лицевого счета). В такой ситуации важно не растеряться и понять, что же с ним делать. Форма требования утверждена ФНС России (Пункт 5 ст. 69 НК РФ; Приложение 1 к Приказу ФНС России от 01.12.2006 N САЭ-3-19/825@), зарегистрирована в Минюсте (Письмо Минюста России от 19.12.2006 N 8633) и поэтому является обязательной для налоговых органов (Подпункт 1 п. 1, п. 4 ст. 31 НК РФ). А согласно этой форме в любом требовании об уплате налога, пени или штрафа должна быть (и обычно бывает) такая фраза: "При наличии разногласий в части начисления (исчисления) соответствующих сумм пеней предлагаем провести сверку расчетов начисленных пеней до наступления срока уплаты, указанного в требовании".
Решение налогового органа (должностного лица) по жалобе, согласно п. 3 ст. 140 НК РФ, принимается в течение одного месяца со дня ее получения. Продлить указанный срок можно не более чем на 15 дней. Однако на практике жалоба может рассматриваться значительно дольше. С точки зрения налогоплательщиков, несоблюдение сроков, установленных п. 3 ст. 140 НК РФ, приводит к нарушению их интересов в сфере предпринимательской деятельности, поскольку лишает их правовой определенности в отношении обязательств по исчислению и уплате налогов. Поскольку налогоплательщик, подавая апелляционную жалобу на решение инспекции, в случае утверждения решения в установленный срок (месяц и 15 дней) рассчитывает на одну сумму пеней, подлежащую уплате.
Рассмотрение апелляционной жалобы налогоплательщика с опозданием не нарушает его прав
ВАС РФ указал: нарушение сроков принятия вышестоящим налоговым органом (управлением ФНС России по субъекту РФ) решения по апелляционной жалобе налогоплательщика не влечет недействительности такого решения. Напомним, что УФНС должно рассмотреть жалобу максимум за полтора месяца со дня ее получения.
Применение ЕСХН и совместная деятельность
Плательщики ЕСХН могут учитывать доходы от продажи сельхозпродукции, произведенной в рамках совместной деятельности, в 70%-ной доле дохода, дающей им право применять этот спецрежим. Такова позиция ВАС РФ. ВАС РФ встал на сторону плательщика ЕСХН, указав, что право на уплату этого налога связано, прежде всего, с видом деятельности, которую ведет налогоплательщик.