При реализации муниципального имущества обязанность налогового агента по исчислению и уплате НДС в бюджет лежит на его покупателях. Исключением являются только покупатели-физлица, которые не являются индивидуальными предпринимателями. Применение "упрощенки" от обязанностей налогового агента по НДС не освобождает. Вопрос в том, как быть, если "упрощенец" забыл выделить в договоре НДС. Кто в итоге его должен заплатить в бюджет? Ответ на этот вопрос дал Верховный Суд в определении от 23 мая 2017 г. N 310-КГ16-17804.
В общем случае "упрощенцы" не являются плательщиками НДС. Исключением является только "ввозной" НДС и налог, уплачиваемый при осуществлении операций в соответствии с договорами простого товарищества (о совместной деятельности), инвестиционного товарищества, доверительного управления имуществом или концессионным соглашением на территории РФ.
Плюс ко всему в пункте 5 статьи 346.11 Налогового кодекса (далее - Кодекс) прямо сказано, что применение УСН не освобождает компанию и ИП от исполнения обязанностей налоговых агентов, предусмотренных Кодексом.
Напомним, что налоговыми агентами признаются лица, на которых возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в бюджет соответствующей суммы налога (ст. 24 НК). Круг обязанностей налоговых агентов по НДС определен в статье 24 Кодекса. Так, налоговые агенты обязаны:
В соответствии с Кодексом "упрощенец" должен взять на себя обязанности налогового агента по НДС, в частности, в следующих случаях:
В каждом из названных случаев налоговая база по НДС определяется в особом порядке. И нередко у "упрощенцев" при этом возникают определенные сложности. Особенно это касается случаев, когда речь идет о покупке федерального или муниципального имущества. Дело в том, что такие операции, как правило, носят разовый характер. И про НДС "упрощенец", что называется, по привычке может и забыть.
Пунктом 3 статьи 161 Кодекса установлено, что при реализации (передаче) на территории РФ государственного или муниципального имущества налоговым агентом по НДС признается его покупатель (за исключением физлиц, не являющихся ИП).
В данном случае следует обратить внимание сразу на несколько важных моментов.
Во-первых, речь идет о покупке госимущества, не закрепленного за государственными предприятиями и учреждениями, составляющего госказну РФ, казну республики в составе Российской Федерации, казну края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа.
Во-вторых, приобретаемое муниципальное имущество также не должно быть закреплено за муниципальными предприятиями и учреждениями. И это имущество составляет муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования.
В-третьих, указанное имущество должно приобретаться непосредственно у органа госвласти или у органа местного самоуправления.
В-четвертых, обязанности налогового агента могут возникнуть только в том случае, если сама операция является объектом обложения НДС. В то же время согласно подпункту 12 пункта 2 статьи 146 Кодекса операции по реализации государственного или муниципального имущества, выкупаемого в рамках так называемой малой приватизации, НДС не облагаются.
Как видим, в данном случае есть достаточно много "но"... Поэтому вероятность не просто забыть, но и просто запутаться в том, нужно ли "упрощенцу" брать на себя обязанности налогового агента по НДС при покупке государственного или муниципального имущества, довольно просто.
Вот только как потом выходить из ситуации, если окажется, что про НДС, мягко говоря, напрасно забыли, не совсем понятно. Ведь Кодекс предписывает налоговым агентам исчислить НДС расчетным методом, удержать из выплачиваемых доходов и уплатить в бюджет соответствующую сумму налога. Соответственно, если деньги за приобретенное государственное или муниципальное имущество уже перечислены, то удержать налог "задним числом" уже не получится.
В некоторой степени последствия такой "забывчивости" очертил Верховный Суд в определении от 23 мая 2017 г. N 310-КГ16-17804.
В рассматриваемом деле индивидуальный предприниматель не удержал "агентский" НДС при перечислении Комитету по управлению имуществом г. Клинцы стоимости приобретенного муниципального имущества. И о невозможности удержать налог в инспекцию ИП также не сообщал. Данный факт вскрылся во время налоговой проверки. По ее итогам налоговики оштрафовали ИП по статье 123 Кодекса и предложили уплатить "потерянный" НДС в сумме 2 830 755 рублей и соответствующие суммы пеней.
Предприниматель с таким поворотом дел не согласился. Ведь он не удержал НДС при выплате дохода Комитету. Значит, "потерянный" НДС находится в распоряжении этого самого Комитета. С него, как говорится, и спрос.
Надо сказать, что судьи трех инстанций разделили позицию ИП. Судьи, руководствуясь положениями пунктов 1, 2 Постановления Пленума ВАС от 30 июля 2013 г. N 57, пришли к выводу о том, что уплата предпринимателем НДС в бюджет за счет собственных средств приведет к ущемлению его прав и законных интересов в налоговых правоотношениях и нарушит принцип равного и справедливого налогообложения. По мнению судов, в данном случае обязанность по перечислению НДС в бюджет возникла у Комитета в связи с необоснованным получением им спорной суммы НДС применительно к положениям пункта 5 статьи 173 Кодекса. Также арбитры посчитали, что при таких обстоятельствах невозможно определить и размер пеней, подлежащих уплате в бюджет в связи с неисполнением предпринимателем как налоговым агентом обязанности по удержанию и перечислению в бюджет спорной суммы НДС. Ведь налог он не удержал, а муниципалитеты не являются плательщиками НДС.
Однако Верховный Суд признал выводы своих нижестоящих коллег ошибочными.
Высшие судьи указали, что, устанавливая специальный порядок уплаты НДС в бюджет при реализации имущества, составляющего казну муниципального образования, положения пункта 3 статьи 161 Кодекса предусматривают, что у органов муниципального образования не возникает обязанности по исчислению и уплате налога. Более того, Кодекс не предусматривает механизм взыскания сумм НДС с муниципалитета, который не является плательщиком НДС.
Судьи отметили, что пунктом 5 статьи 173 Кодекса предусмотрена обязанность неплательщиков НДС заплатить в бюджет этот налог в случае, если они выставят счет-фактуру с выделенным в нем НДС. Однако к рассматриваемой ситуации эта норма неприменима просто потому, что Комитет НДС в счетах-фактурах не выделял. Так что никакого спроса с него и нет.
По мнению судей, тот факт, что ИП перечислил НДС Комитету в составе выкупной стоимости имущества, вовсе не отменяет его обязанность по исполнению обязанностей налогового агента по НДС. Так что заплатить налог в бюджет должен именно он. И это нисколько не ущемляет его прав. Ведь он не лишен возможности реализовать право на защиту своих интересов в рамках гражданско-правового спора с муниципальным образованием о возврате неосновательно полученных денежных средств. То есть если он считает, что налог с него взыскан излишне, то никто ему не запрещает вернуть неосновательно полученные муниципальным образованием деньги в рамках гражданско-правового спора с Комитетом. При этом в определении ВС особо подчеркивается, что приоритет договорных отношений над налоговыми обязательствами противоречит базовым принципам законодательства. То есть мало ли о чем вы там договорились - бюджет в любом случае не должен от этого пострадать.
Таким образом, Верховный Суд на случай, когда компания (ИП) по тем или иным причинам не удержала и, соответственно, не уплатила в бюджет "агентский" НДС, выписал "следующий" рецепт. Налоговому агенту придется повторно уплатить неудержанный НДС, но уже в бюджет. А затем уже сумму налога можно взыскать с продавца.
Отметим, что в данном случае мы говорим о ситуации, когда НДС перечислен в составе выкупной стоимости имущества. Если же согласно договору выкупная стоимость не включает в себя НДС, то налоговый агент должен НДС начислить, что называется, сверх договорной стоимости. Ну и, разумеется, при таких обстоятельствах продавец налог уже не вернет.
Июль 2017 г.