Доначисление налога: примеры из судебной практики
Право налоговых органов проверять правильность применения цен по сделкам между взаимозависимыми лицами установлено пп. 1 п. 2 ст. 40 НК РФ. В то же время доначисление налоговым органом налога и пени по сделке между взаимозависимыми лицами возможно лишь при наличии доказательств того, что цена, примененная сторонами по сделке, отклонялась от рыночной цены более чем на 20%. Само по себе наличие основания для контроля за ценами, даже если товар был реализован по различным ценам, отклоняющимся более чем на 20%, - это еще не нарушение ст. 40 НК РФ. Налоговые органы должны еще доказать отклонение цен по таким конкретным сделкам от рыночных на идентичные (однородные) товары (работы, услуги), на что неоднократно указывали арбитражные суды.
Налоговые споры: обращение к судебной практике
Судебная система РФ характеризуется строгой вертикальной иерархией. Поэтому при наличии решений судов разных уровней отдать предпочтение логично решению того суда, который стоит выше по иерархической лестнице. Решения Конституционного Суда РФ с конкретными ответами на поставленные вопросы стоят выше всего в иерархии судебных актов. Конституционный Суд РФ формирует правоприменительную практику как в судах, так и в других государственных органах. В компетенции КС РФ находится толкование в том числе и отдельных положений законов. Решения КС РФ могут быть двух видов - постановления и определения. По своей правовой значимости, то есть по общеобязательности их применения, постановления и определения равны между собой. Постановления принимаются в случаях, когда необходимо выработать новую правовую позицию. То есть тогда, когда вопрос, поставленный перед КС РФ, ранее им не рассматривался.
Многие бизнесмены и финансовые работники как аксиому помнят, что если поступать в соответствии с письменными разъяснениями контролирующих органов, то, по крайней мере, в случае спора и его проигрыша можно избежать начисления штрафных санкций и пеней. Достичь этого, конечно, не так просто, но в общем и целом можно. Однако некоторые налогоплательщики пытаются извлечь пользу из таких разъяснений даже сверх допустимого. Но, скорее всего, сделать это не удастся, что подтверждает комментируемое Постановление ФАС Уральского округа от 02.08.2012 N Ф09-6860/12 по делу N А71-9368/2011. Строго говоря, с разъяснениями налоговых инспекций нужно вообще быть крайне осторожными. Если строго формально прочитать положения пп. 1 п. 1 ст. 21 НК РФ и пп. 4 п. 1 ст. 32 НК РФ, то выясняется, что налоговые инспекции могут давать разъяснения лишь по вопросам заполнения форм налоговой отчетности. А вот получать письменные разъяснения по вопросам налогового законодательства в силу пп. 2 п. 1 ст. 21 НК РФ можно только от Минфина России.
Счет-фактура составлен с использованием факсимильной подписи
В правоприменительной практике встречаются споры по вопросу о правомерности предъявления к вычету налога на добавленную стоимость (НДС) на основании счета-фактуры, содержащего факсимильное воспроизведение подписи руководителя организации или главного бухгалтера. Положения п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) разрешают использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи. Все это допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Транспортный налог: Незарегистрированные транспортные средства
Комментарий к Определению ВАС РФ от 18.06.2012 N 14341/11 «О пересмотре в порядке надзора судебных актов по делу Арбитражного суда Хабаровского края N А73-12291/2010». Комментируемым Определением ВАС РФ, похоже, еще и поставил точку в долгом споре между налогоплательщиками и налоговиками о том, надо ли начислять транспортный налог на те транспортные средства, которые никогда не покидают пределы предприятия. До принятия комментируемого решения чаша весов колебалась. На стороне налогоплательщиков был даже сам Конституционный Суд РФ. Однако судьи ВАС РФ на выводы КС РФ просто не обратили внимания. Но обо всем по порядку.
Подготовка апелляционной жалобы на решение налогового органа
Подготовка апелляционной жалобы на решение налогового органа о привлечении или отказе в привлечении к ответственности образует вторую стадию досудебного урегулирования налогового спора, обязательную для налогоплательщика. Эта стадия позволяет ему впоследствии реализовать свое конституционное право на судебную защиту при налоговом споре. Об этом и пойдет речь в данной статье. Значение второй стадии заключается в том, что в период подготовки апелляционной жалобы решение о привлечении или об отказе в привлечении к ответственности не вступает в законную силу, следовательно, территориальная налоговая инспекция не имеет права выставлять налогоплательщику требования об уплате налога, пеней, штрафа.
Налоговые льготы: отсутствие объекта налогообложения
Налоговое законодательство, в том числе касающееся порядка исчисления НДС, различает такие понятия, как "объект налогообложения" и "операции, не подлежащие налогообложению". Статьей 146 НК РФ, определяющей объект обложения НДС, установлено, что операции по реализации земельных участков (долей в них) не являются объектом налогообложения для всех плательщиков НДС. То есть преимущества каким-либо отдельным категориям налогоплательщиков пп. 6 п. 2 названной статьи в данном случае не предоставляются. Льготы по налогам могут применяться только к операциям, являющимся объектом налогообложения, тогда как операции по реализации земельных участков в силу пп. 6 п. 2 ст. 146 НК РФ к таковым не относятся.
Камеральная проверка: возражения на акт налоговой проверки
Своим правом на представление возражений следует воспользоваться, например, если налогоплательщик категорически не согласен с выводами, сделанными налоговиками, и намеревается отстаивать свою позицию перед руководителем налогового органа, в вышестоящем органе или суде. Практика показывает, что не имеет смысла акцентировать внимание лишь на формальных нарушениях при проведении камеральной проверки (например, нарушение срока проверки). И подавать возражения, основываясь лишь на формальных нарушениях, нет смысла. Более того, это нецелесообразно, поскольку налоговики получат возможность своевременно исправить мелкие недочеты.
В рамках встречной проверки у вас могут попросить представить как документы, так и информацию. При этом, если ранее вы представляли какие-либо документы, повторно представлять их не нужно. И хотя в НК РФ речь идет о документах, представленных ранее в ходе ваших выездных или камеральных проверок, налоговики стараются не запрашивать у вас даже то, что вы представляли уже в рамках встречных проверок. Ведь согласно их внутренним регламентам представленные вами документы сканируются и заносятся в единую базу (по всем ИФНС). И когда у инспекторов возникает необходимость в этих документах, они просто запрашивают в системе хранения их скан-образы.
Понятие и виды налоговых споров
На сегодняшний день термин "налоговые споры" получил широкое распространение как в юридической литературе, так и в судебной практике. Это связано с тем, что указанная категория споров является наиболее преобладающей среди других возникающих из публичных правоотношений дел, рассматриваемых арбитражными судами, и имеет дальнейшую тенденцию к своему количественному увеличению. В связи с вышесказанным, а также принимая во внимание то обстоятельство, что понятие налогового спора в действующем законодательстве Российской Федерации отсутствует, назрела необходимость более подробного рассмотрения указанного понятия, что, безусловно, будет способствовать правильному применению соответствующих норм материального и процессуального права.